Sénégal : les dessous des requêtes de Juan Branco à Ousmane Sonko

Une controverse d’une ampleur inattendue agite la sphère politique sénégalaise ces derniers jours, captivant l’actualité africaine. Au cœur de cette agitation, une correspondance de Juan Branco, avocat et essayiste connu, également défenseur de Kemi Seba, destinée à Ousmane Sonko, alors Premier ministre du Sénégal, aurait mystérieusement émergé sur les plateformes numériques.

Datée du 4 février 2025, cette missive détaillerait cinq domaines majeurs pour lesquels Juan Branco sollicite l’intervention de celui qu’il nomme son « cher ami », Ousmane Sonko.

Pressions judiciaires et souveraineté de l’État

Le premier point concerne une commission rogatoire émanant d’un magistrat espagnol, relative à son enlèvement survenu en Mauritanie. Juan Branco y exhorte discrètement Ousmane Sonko à exercer une influence sur les instances judiciaires sénégalaises pour faciliter leur coopération. L’avocat avance l’idée d’une ingérence française dans la gestion de ce dossier, remettant ainsi en question la pleine souveraineté Afrique de l’État sénégalais sur ses propres affaires judiciaires.

Un autre volet crucial porte sur les services de renseignements. Juan Branco réclame l’accès à des informations et documents détenus par les services sénégalais le concernant, datant de l’ère de l’ancien président Macky Sall, et spécifiquement ceux ayant un lien avec les services secrets français. L’avocat allègue être la cible d’un « contre-narratif » particulièrement virulent en France, lequel nourrirait des procédures disciplinaires et pénales à son encontre. Il évoque notamment une tentative de « Kompromat » — une manœuvre de compromission — en octobre 2023, qui aurait impliqué au moins un agent sénégalais, juste avant une audience majeure au Sénégal. Une telle requête d’accès à des documents classifiés soulève de sérieuses questions juridiques, s’apparentant à une incitation à la violation du secret de la défense nationale (articles 61 et suivants du Code pénal sénégalais) et du secret professionnel (article 371 du Code pénal sénégalais), ainsi qu’au délit de divulgation d’informations non communicables.

Implication dans des procédures internationales et risques financiers

Concernant la procédure pénale franco-CPI relative aux accusations de crimes contre l’humanité visant l’ancien Président Macky Sall, Juan Branco exhorte Ousmane Sonko à une intervention directe, particulièrement sur le plan financier. Une telle demande d’action directe du Premier ministre dans cette affaire expose les deux parties à d’importantes répercussions judiciaires et politiques, en raison des transgressions manifestes des cadres légaux. D’un point de vue pénal, solliciter du chef du gouvernement la transmission de renseignements sans réquisition judiciaire s’apparente à une incitation directe à la violation du secret de la défense nationale et du secret professionnel, des délits sévèrement punis par le Code pénal sénégalais. L’avocat lui-même reconnaîtrait que l’acquisition de ces documents classifiés constituerait immédiatement un recel de secrets d’État. Par ailleurs, requérir un financement public ou partisan, notamment via le parti PASTEF, pour des procédures privées concernant des crimes contre l’humanité en France, alors même que l’État sénégalais n’est pas partie civile, présente un risque majeur de détournement de fonds publics ou d’utilisation inappropriée de ressources politiques. En contournant les mécanismes judiciaires officiels, comme la commission rogatoire, au profit d’un arrangement informel dicté par une proximité politique, cette démarche compromet la légitimité des procédures internationales et dénature une recherche de justice en une suite d’infractions pénales potentiellement préjudiciables à leurs initiateurs, impactant la diplomatie africaine.

Ambitions politiques et professionnelles

Le chapitre de la nationalité et des fonctions révèle une ambition personnelle de Juan Branco. Il remémore au Premier ministre son désir, formulé dès mai 2024, de représenter la République du Sénégal aux Nations Unies à New York. L’avocat arguait qu’une telle nomination aurait eu une portée symbolique et politique considérable, en accord avec l’orientation « souverainiste et panafricaniste » du nouveau gouvernement. Il affirmait sa loyauté envers le Président sénégalais, malgré sa citoyenneté française. Ayant appris par voie de presse qu’un autre diplomate avait été désigné, il réoriente sa requête : obtenir la nationalité sénégalaise par le biais des prérogatives présidentielles exceptionnelles. Cette naturalisation lui ouvrirait les portes du Barreau du Sénégal et la possibilité d’enseigner à l’Université Cheikh Anta Diop (UCAD) de Dakar. Ce volet du dossier met en lumière une tentative de Juan Branco de contourner les principes républicains et les règles des corps professionnels. Il sollicite du Premier ministre un octroi discrétionnaire de la nationalité et des interventions directes pour intégrer le Barreau et l’UCAD, des démarches qui contreviennent aux principes d’égalité devant la loi et à l’autonomie de ces institutions. De même, sa précédente aspiration à représenter le Sénégal à l’ONU soulevait des risques majeurs de conflits d’intérêts et d’ingérence géopolitique, compte tenu de sa nationalité française. Au-delà de ces possibles infractions, cette section de la lettre illustre une transformation profonde de sa relation avec Ousmane Sonko. Se présentant comme un créancier moral en raison de ses sacrifices passés (détention, enlèvement), l’avocat cherche à convertir son militantisme en postes d’influence politique et symbolique. Ayant constaté avec déception son exclusion des sphères diplomatiques par un pouvoir désormais confronté aux impératifs étatiques et soucieux de maintenir son image de souveraineté, Branco fait évoluer leur dynamique : d’une alliance militante, elle se mue en une relation de revendication implicite, où l’exigence de faveurs administratives et financières vise à compenser sa désillusion politique.

Transparence financière et risques déontologiques

Le volet financier de la lettre aborde les sommes perçues par Juan Branco. Il y mentionne avoir reçu un total de 15 000 euros en honoraires entre 2023 et 2025, incluant 2 000 euros de défraiement versés par son confrère sénégalais, Maître Bamba Cissé, lors d’un séjour à Dakar. Ces fonds, précise-t-il, auraient servi à couvrir des frais matériels (billets d’avion, déplacements) et des dépenses de cabinet (stagiaires, collaborateurs) en lien avec un « mandat de représentation » confié par l’entourage d’Ousmane Sonko. L’avocat conclut en affirmant l’insuffisance de ces montants pour compenser le travail effectué, les frais liés à son enlèvement et sa détention, ainsi que les procédures judiciaires qu’il affronte en France. Cette section de la missive révèle une gestion financière informelle et potentiellement opaque, exposant les deux individus à des risques considérables sur les plans pénal et déontologique. En détaillant la perception de 15 000 euros d’honoraires et de défraiements par des canaux indirects, notamment un virement de Maître Bamba Cissé pour un « mandat de représentation » émanant du cercle de Sonko, Juan Branco met en exergue l’absence d’un cadre contractuel public et légal avec l’État du Sénégal. Si l’origine publique de ces fonds était établie, cette transaction de gré à gré, réalisée en dehors des procédures strictes de marchés publics et de l’Agent judiciaire de l’État, pourrait être assimilée à un détournement de deniers publics. L’opacité entourant ces flux financiers soulève également des questions quant au respect des règles de facturation et de traçabilité des capitaux. Sur le plan relationnel, ce décompte monétaire marque un tournant pragmatique : après l’échec de ses aspirations à des nominations politiques (ONU, UCAD) précédemment évoquées, l’avocat choisit de présenter la note de son engagement, insistant sur ses épreuves physiques (enlèvement, détention) pour réclamer une compensation. Ce qui était initialement présenté comme une alliance idéologique et désintéressée se transforme ainsi en un rapport de force purement transactionnel et mercantile.