Niger : la spirale d’une guerre sans issue en vue

Malgré les alternances politiques et les retournements géopolitiques, Niamey semble empêtrée dans un conflit d’usure. De l’ère des alliances occidentales sous Mahamadou Issoufou à la rupture souverainiste d’Abdourahamane Tiani, le bilan sur le terrain reste amer : la menace terroriste ne fléchit pas.

Un constat qui traverse les régimes

Trois chefs d’État, deux transitions démocratiques, un putsch, et une réalité immuable : le sang continue de couler dans les zones des « trois frontières » et du bassin du lac Tchad. Au Niger, les gouvernements se succèdent, mais la menace jihadiste, portée par l’État islamique au Grand Sahara (EIGS) et le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (GSIM), persiste.

Le Conseil national pour la sauvegarde de la patrie (CNSP), aux commandes depuis juillet 2023, avait promis de rétablir la sécurité en écartant les partenaires occidentaux. Aujourd’hui, le pays est confronté à une dure réalité. Le moment est venu de dresser un bilan d’une guerre qui semble, pour l’instant, sans fin.

L’ère Issoufou-Bazoum : le mirage du bouclier occidental

Sous la présidence de Mahamadou Issoufou (2011-2021), le Niger s’est positionné comme le pilier de la stratégie occidentale au Sahel. Avec l’effondrement de l’État malien voisin, Niamey est devenue le centre névralgique militaire de la France (opération Barkhane) et des États-Unis (base de drones d’Agadez).

Son successeur, Mohamed Bazoum, a tenté d’apporter une touche de souplesse politique :

• Une stratégie de « main tendue » en amorçant des discussions avec certains repentis.
• Un investissement conséquent dans l’entraînement des forces spéciales nigériennes.

Le revers : si cette approche a évité un effondrement total du pays, elle n’a jamais réussi à éliminer la menace. Pire, la présence de troupes étrangères a alimenté un profond ressentiment au sein d’une partie de l’armée et de la population, y voyant une perte de souveraineté pour des résultats jugés insuffisants.

Le pari de Tiani : la souveraineté à l’épreuve des balles

En renversant Mohamed Bazoum le 26 juillet 2023, le général Abdourahamane Tiani et le CNSP ont justifié leur action par « la dégradation continue de la situation sécuritaire ». La suite est connue : rupture brutale avec Paris et Washington, création de l’Alliance des États du Sahel (AES) avec le Mali et le Burkina Faso, et rapprochement stratégique avec la Russie (via le corps Africa Corps) et la Turquie.

Sur le plan communicationnel, le changement est radical. Le pouvoir militaire exalte la fierté nationale et promet une riposte strictement militaire, débarrassée des « agendas cachés » de l’Occident.

La dure réalité du terrain

Pourtant, les rapports des observateurs onusiens et des centres d’études stratégiques convergent : le départ des forces occidentales a créé un vide capacitaire immédiat, notamment dans le renseignement aérien et la surveillance technologique.

Les attaques complexes se multiplient, visant parfois des garnisons entières de l’armée nigérienne et infligeant de lourdes pertes. Le blocus économique imposé dans certaines régions et l’isolement diplomatique compliquent le financement logistique d’une guerre qui coûte plusieurs millions de dollars par jour.

Pourquoi le Niger s’enfonce-t-il dans cette impasse ?

L’erreur commune aux régimes successifs, qu’ils soient civils ou militaires, réside dans une approche principalement militaire d’une crise qui est avant tout politique et sociale. Deux grandes visions se sont heurtées à ce problème :

D’un côté, la doctrine Issoufou-Bazoum misait tout sur l’intégration dans l’architecture de sécurité internationale. Son principal défaut aura été une trop grande dépendance extérieure, déconnectée des aspirations populaires, rendant le discours français inaudible pour une grande partie de l’opinion nigérienne.

De l’autre, la doctrine Tiani privilégie une rupture géopolitique totale et un souverainisme martial incarné par l’AES. Les limites de cette formule apparaissent déjà sur le terrain : une perte immédiate de renseignements technologiques de pointe, un isolement financier asphyxiant et, paradoxalement, une escalade de la violence commise par les groupes armés qui profitent de la désorganisation régionale.

Dans les deux cas, les causes profondes demeurent inchangées : l’absence de l’État dans les zones périphériques, le manque de perspectives économiques pour la jeunesse rurale, et les conflits intercommunautaires (notamment entre éleveurs et agriculteurs) que les groupes jihadistes exploitent habilement pour recruter.

Qu’elle soit menée au son de la coopération internationale ou sous les bannières du souverainisme de l’AES, la guerre au Niger ne pourra pas être gagnée uniquement par les armes. Pour le général Tiani, le défi n’est plus seulement de critiquer le bilan de ses prédécesseurs, mais de prouver que la formule militaire actuelle peut protéger les Nigériens. Sans une réintroduction massive des services publics (écoles, justice, dispensaires) dans les zones d’insécurité, le Niger risque de voir cette guerre, effectivement, perdue sur le long terme.