Mali : l’engrenage des violences entre djihadistes et rebelles plonge Bamako dans l’incertitude

Quand la guerre malienne pèse sur la diplomatie et le quotidien

Au Mali, une interrogation centrale prévaut : qui maîtrise réellement le territoire, et à quel coût pour la population ? Dans les zones nordiques comme aux alentours de la capitale, la situation ne relève pas d’un seul camp mais d’un enchevêtrement de mouvements rebelles, de factions djihadistes, de troupes gouvernementales et d’appuis étrangers.

Le conflit malien plonge ses racines dans la crise de 2012, lorsque le nord du pays est passé sous contrôle de la rébellion touareg et de l’expansion djihadiste, dans un contexte d’effondrement étatique après le putsch de mars 2012. Depuis, la guerre a muté, mais elle n’a jamais cessé.

La reprise de Kidal par l’armée malienne en novembre 2023 a constitué un tournant symbolique. Cette localité du nord-est, fief historique des rebelles touaregs, représentait un enjeu majeur dans le rapport de forces. Cependant, sa reconquête n’a pas mis fin à la crise. Au contraire, elle a déclenché une nouvelle série d’affrontements et de représailles.

Les réalités du terrain

Depuis 2024, la situation s’est encore aggravée. En septembre 2024, le GSIM, groupe djihadiste affilié à Al-Qaïda, a revendiqué des attaques à Bamako, près de l’école de gendarmerie de Faladié et de l’aéroport militaire. Au printemps 2026, une offensive coordonnée a de nouveau visé plusieurs sites dans le pays, jusqu’à la capitale.

Dans le même temps, les autorités maliennes ont multiplié les mesures d’urgence. Début juin 2026, elles ont interdit la vente et l’usage de grosses motos hors des grandes villes et instauré des zones militaires interdites aux civils. Objectif affiché : entraver les attaques de groupes mobiles, capables de frapper puis de disparaître rapidement.

Pour les habitants, les conséquences sont directes : déplacements plus périlleux, économie locale entravée, accès à l’aide humanitaire réduit. Le Bureau des droits de l’homme de l’ONU a alerté en mai 2026 sur une détérioration rapide, avec des civils tués, déplacés et privés de nourriture et d’assistance après les attaques coordonnées.

Le cœur du problème demeure militaire. La junte malienne veut restaurer son contrôle territorial. Les groupes armés misent sur l’usure. Les djihadistes cherchent à affaiblir l’État. Les rebelles touaregs, eux, revendiquent l’Azawad, cette région du nord qu’ils souhaitent autonome ou indépendante. Leurs agendas divergent mais convergent parfois sur le terrain contre Bamako.

La controverse Ukraine-France : accusations, démentis et équilibre des forces

C’est ici que la lecture politique se complexifie. En 2024, la junte malienne a accusé l’Ukraine d’avoir soutenu des rebelles touaregs après une lourde défaite des forces maliennes et de mercenaires russes près de Tinzaouaten. Kiev a rejeté ces accusations, estimant que Bamako n’avait fourni aucune preuve. Le Front de libération de l’Azawad a aussi nié avoir reçu une aide ukrainienne.

Ce dossier a ensuite été utilisé par la junte pour durcir son discours contre l’Ukraine et ses alliés. Mais il ne permet pas, sur la base des éléments disponibles, d’affirmer que la France serait dans le même camp que les djihadistes. Au contraire, les positions officielles françaises connues publiquement portent sur le soutien à l’Ukraine et sur la fin de la coopération de défense avec Bamako, après la dénonciation par les autorités maliennes des accords militaires en 2022.

La France, de son côté, a réduit puis cessé son ancrage militaire au Mali après la rupture avec la junte. Cela a créé un vide sécuritaire que Bamako a tenté de combler en se tournant vers la Russie, d’abord avec Wagner puis avec les dispositifs russes successeurs. Ce choix a renforcé la rhétorique souverainiste des autorités maliennes, mais n’a pas enrayé l’insurrection.

Qui gagne, qui perd

La junte gagne politiquement lorsqu’elle présente la crise comme une guerre contre des ennemis extérieurs et des complots étrangers. Cette lecture lui permet de resserrer le discours national, de justifier les restrictions sécuritaires et de consolider ses soutiens. Mais elle ne répond pas aux fractures locales ni à l’insécurité quotidienne.

Les rebelles touaregs gagnent, eux, lorsqu’ils apparaissent comme une force capable de regagner du terrain au nord. Leur mouvement profite aussi du vide laissé par le départ de la MINUSMA et de l’affaiblissement des dispositifs internationaux. Mais leur alliance tactique avec des groupes djihadistes, ponctuelle et instable, brouille leur image et inquiète les populations locales.

Les djihadistes, enfin, tirent parti du chaos. Ils n’ont pas besoin de conquérir Bamako pour peser. Ils cherchent surtout à épuiser l’État, à étendre l’insécurité sur les routes, et à montrer que la junte ne contrôle plus tout. Des spécialistes et plusieurs bilans récents montrent qu’ils frappent désormais loin de leurs bastions initiaux.

Pour les civils, le bilan est le plus lourd. Les habitants du nord vivent avec les combats, les déplacements et la peur des représailles. À Bamako, les attaques de 2024 ont brisé l’idée d’une capitale protégée. Et les annonces sécuritaires de 2026 montrent que l’État malien reste sur la défensive.

Ce qu’il faut surveiller maintenant

La prochaine question n’est pas seulement militaire. Elle est aussi diplomatique. Il faut suivre l’évolution des relations entre Bamako, Kiev, Moscou et les capitales ouest-africaines, ainsi que la capacité réelle de la junte à contenir les offensives du GSIM et des rebelles touaregs. La suite dira si le Mali entre dans une phase de stabilisation fragile, ou dans une nouvelle escalade.