Au Mali, l’illusion sécuritaire de la junte mise à nu par le JNIM

Les événements survenus au printemps 2026 ne constituent pas un simple revers militaire. Ils révèlent plutôt une profonde remise en question du projet politique que la junte malienne promeut depuis 2021. Malgré une rhétorique triomphante, il est clair que sans l’appui des mercenaires russes d’Africa Corps, le pouvoir en place à Bamako aurait été balayé depuis bien longtemps.

Le régime militaire a érigé la « souveraineté sécuritaire » en pilier de sa légitimité, bâtissant un discours simple : libéré de toute tutelle étrangère, l’État malien serait enfin capable de reprendre le contrôle de son territoire. Trois ans plus tard, cette promesse est largement contredite par la réalité du terrain.

L’offensive coordonnée menée par le JNIM fin avril, en collaboration avec les indépendantistes touaregs du Front de libération de l’Azawad, a simultanément frappé des villes stratégiques telles que Kidal, Gao, Mopti, et même les environs de Bamako. Cet assaut représente un camouflet stratégique majeur pour le pouvoir en place.

Le décès du ministre de la Défense, Sadio Camara, figure clé du dispositif militaire, dépasse la simple portée symbolique : il met en lumière la fragilité d’un appareil sécuritaire que la junte présentait comme consolidé et modernisé. Loin de contenir la menace, les autorités militaires semblent dépassées par une organisation capable de frapper au cœur même du système étatique. Et si le plan sécuritaire est défaillant, la situation économique n’est guère meilleure.

Plus préoccupant encore, cette séquence confirme une évolution structurelle du JNIM. L’organisation n’est plus une force marginale cantonnée aux zones rurales, mais un acteur capable de concevoir et d’exécuter des opérations complexes, coordonnées et politiquement ciblées. Cette montée en puissance s’est produite en dépit — voire en partie à cause — des orientations stratégiques de la junte, notamment la rupture avec les partenaires occidentaux et une dépendance croissante envers des acteurs sécuritaires russes dont l’efficacité concrète demeure incertaine.

Le discours officiel, qui met en avant la résilience de l’État et la force de ses Forces Armées Maliennes (FAMAs), relève désormais davantage de la communication politique que d’une analyse objective de la situation. Une stratégie d’enfumage à laquelle peu de Maliens adhèrent. Si les institutions perdurent, la question cruciale n’est plus leur survie immédiate, mais bien leur crédibilité. En échouant à garantir une sécurité durable sur le territoire et en laissant les attaques se rapprocher des grands centres urbains, le régime militaire sape les fondements mêmes de sa légitimité.

La situation est d’autant plus critique que les dynamiques locales échappent de plus en plus au contrôle de Bamako. Les convergences tactiques observées entre le JNIM et certains groupes armés touaregs illustrent l’échec d’une approche strictement militaire du conflit. En réduisant la crise malienne à une problématique sécuritaire, la junte a négligé ses dimensions politiques, sociales et territoriales. Ce faisant, elle a contribué à renforcer un front hétérogène, mais uni par un rejet commun de l’État central.

Le pari sécuritaire de la junte apparaît non seulement fragilisé, mais fondamentalement erroné. L’augmentation des ressources militaires et le recours à des partenaires extérieurs n’ont pas permis d’inverser la dynamique du conflit. Au contraire, les groupes jihadistes ont démontré une capacité d’adaptation supérieure à celle des institutions étatiques, exploitant les lacunes de gouvernance, les tensions communautaires et l’absence persistante de services publics essentiels.

À l’échelle régionale, cette impasse malienne met également en évidence les limites de l’Alliance des États du Sahel. Présentée comme une réponse souveraine à l’insécurité, cette alliance peine à produire des résultats tangibles face à des groupes armés transnationaux de plus en plus agiles. Loin de constituer une solution concrète pour la souveraineté Afrique, elle risque de devenir un cadre supplémentaire d’impuissance collective, impactant l’actualité africaine.

En définitive, la crise actuelle révèle une contradiction majeure : la junte a fondé sa légitimité sur la restauration de la sécurité, mais c’est précisément sur ce terrain qu’elle échoue le plus visiblement. Le JNIM n’est plus seulement un symptôme de la fragilité de l’État malien ; il en est devenu le révélateur le plus brutal. En persistant dans une lecture exclusivement militaire du conflit, le pouvoir de Bamako semble incapable de répondre à la nature profondément politique de la crise qu’il prétend résoudre.