Le samedi 25 avril 2026, une offensive d’une ampleur inédite a été lancée au Mali par le Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), branche sahélienne d’Al-Qaïda, et le Front de Libération de l’Azawad (FLA). Ciblant cinq villes stratégiques — Bamako, Kidal, Gao, Sévaré et Mopti — cette attaque marque un tournant dans le conflit malien. Pour la première fois depuis 2012, les deux groupes ont coordonné leurs forces de manière concrète, combinant attaques symboliques et pression militaire.

Cette offensive rappelle tragiquement la prise de contrôle du Nord du Mali en 2012, mais les contextes diffèrent radicalement. Alors que la France avait riposté par l’opération Barkhane, une intervention occidentale semble aujourd’hui improbable. Quels objectifs poursuivent les rebelles ? Comment la junte et ses alliés russes réagiront-ils ? Et quels scénarios se dessinent pour l’avenir du Mali ?

Une offensive sans précédent au Mali

Le 25 avril 2026, les groupes armés ont lancé leur attaque la plus ambitieuse depuis des années. Cinq villes majeures ont été visées simultanément, dont la capitale Bamako, où des sites militaires et symboliques ont été frappés. Kidal, Gao, Sévaré et Mopti ont également subi des assauts ciblés, visant principalement les positions des Forces Armées Maliennes (FAMa) et des mercenaires russes de l’Afrika Korps.

Un premier bilan, encore partiel, révèle une situation alarmante :

• Le Nord du Mali sous pression : Kidal, Tessalit, Anéfis et plusieurs localités environnantes sont tombées aux mains de la coalition rebelle. Ber, Bourem, Gourma-Rharous, Léré, Intahaka et Tessit ont également été conquises, encerclant progressivement Gao et Tombouctou. Certaines bases militaires, comme celles d’Aguelhok, résistent encore.
• Un pouvoir malien affaibli : Le général Sadio Camara, ministre de la Défense, a été tué lors des combats. Plusieurs responsables, dont le général Modibo Koné (chef de l’ANSE), ont été blessés. Le président Assimi Goïta, chef de la junte, a été évacué vers l’ambassade de Turquie, avant de réapparaître publiquement le 28 avril aux côtés de responsables russes.
• Des tensions internes : Des rumeurs évoquent une possible tentative de reprise de contrôle par le général Malick Diaw, bien que ces allégations n’aient pas été confirmées.

Cette offensive diffère de celle de 2012 à plusieurs égards :

• Une coordination renforcée entre le JNIM et le FLA, avec une communication conjointe et une visibilité accrue des responsables du FLA, contrairement au JNIM qui reste discret.
• Une stratégie de négociation : Plutôt que de massacrer les soldats maliens, les groupes armés privilégient le désarmement et la négociation, incitant les FAMa à déposer les armes. Ils se présentent comme des protecteurs des populations et des militaires face à la junte.
• Des négociations avec les Russes : Les mercenaires de l’Afrika Korps ont été autorisés à quitter Kidal et d’autres villes du Nord sans combat, probablement grâce à l’intervention de l’Algérie, en lien avec le FLA.
• Une tactique de fixation : L’offensive a simultanément ciblé le Centre et Bamako, immobilisant les FAMa sur deux fronts.

Une situation prévisible

Dès 2022, des analyses avaient alerté sur les risques liés au partenariat militaire avec la Russie. L’assistance russe s’est avérée inefficace et contre-productive, aggravant les tensions avec les populations civiles plutôt que de résoudre la crise sécuritaire. En 2023, des scénarios prospectifs avaient été établis, anticipant une reprise des combats au Nord et une fragmentation du Centre. Ces prédictions se concrétisent aujourd’hui :

• La perte de contrôle du Nord est désormais inéluctable, avec une possible partition de facto du pays.
• Le Centre du Mali est progressivement grignoté par le JNIM, qui négocie localement avec les communautés.
• Bamako, encerclée, pourrait subir un siège prolongé, forçant la junte à négocier ou à s’effondrer.
• Une négociation politique globale pourrait émerger, imposée par la pression des groupes armés ou de la communauté internationale.

Ces éléments confirment que cette crise n’est pas une surprise, mais le résultat d’une accumulation de tensions et de stratégies hasardeuses. Examinons désormais les scénarios probables pour l’avenir.

Perspectives : vers une partition du Mali ?

À court terme, le Nord du Mali devrait tomber sous le contrôle du FLA et du JNIM. Les deux groupes ont adopté des stratégies distinctes : le FLA cherche une autonomie de facto de l’Azawad, tandis que le JNIM semble privilégier une application modérée de la charia. Cette approche réduit le risque d’un scénario à l’afghane, où les jihadistes imposeraient un contrôle total et violent.

Cependant, deux fronts supplémentaires menacent cette coalition :

• L’État Islamique Wilaya Sahel (EIWS), présent dans la région de Ménaka, qui pourrait s’opposer aux groupes d’Al-Qaïda.
• Les incursions aériennes des drones maliens, burkinabés et nigériens, capables de cibler les positions rebelles.

Le Centre du Mali reste un enjeu majeur : bien que le JNIM y soit actif depuis des années, son incapacité à occuper massivement les villes limite sa progression. Pour autant, la conquête du Nord pourrait permettre un recrutement accru, comme en 2012, renforçant significativement le groupe.

Enfin, le sort de Bamako dépendra de la capacité de la junte à maintenir son partenariat avec la Russie. Si ce soutien s’effrite, la capitale pourrait tomber sous blocus prolongé, forçant un changement de régime ou une négociation.

Plusieurs scénarios se dessinent pour l’avenir du Mali :

• Scénario 1 : Une intervention militaire extérieure
  Une telle option semble hautement improbable. Les armées régionales (à l’exception de l’Algérie) manquent de capacités, et les puissances occidentales ont tourné la page du Sahel. Une intervention de l’ONU ou de l’UE n’est pas à l’ordre du jour, faute de volonté politique et de ressources.
• Scénario 2 : Une négociation politique globale
  Le JNIM cherche à normaliser son image et à obtenir une gouvernance islamique « modérée », inspirée des modèles algérien ou mauritanien. L’Algérie ou la Mauritanie pourraient jouer un rôle de médiateur, bien que leur implication reste incertaine. Les revendications des groupes armés incluent l’application de la charia, une autonomie accrue du Nord et une intégration dans la gouvernance locale.
  
  Cependant, le JNIM conserve son allégeance à Al-Qaïda et son ambition d’exporter son idéologie, ce qui complique toute normalisation. Une négociation avec le FLA, dans la continuité des accords d’Alger, serait également nécessaire. Sans pression des partenaires russes ou africains, la junte pourrait refuser tout dialogue, prolongeant ainsi la crise.
• Scénario 3 : L’effondrement progressif de la junte
  Si Bamako tombe sous blocus prolongé, une crise humanitaire ou un coup d’État pourrait forcer la junte à négocier. La société civile malienne, bien que réprimée, pourrait jouer un rôle clé dans ce basculement.